Мнимость сделки при разделе имущества судебная практика

О мнимом дарении. Судебная практика разрешения споров


заключенную сделку фактически не исполняли и исполнять не намеревались (Определение Свердловского областного суда от 21.06.2011 N 33-8597/2011). Следует при этом учитывать, что норма п. 1 ст. 170 ГК РФ применяется только в случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения.

Факт неисполнения одной из сторон сделки своих обязательств сам по себе не свидетельствует о ее мнимости (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.08.2005 N Ф08-3843/2005). Мнимая сделка может быть совершена в надлежащей форме, зарегистрирована или нотариально удостоверена, она даже может быть фактически исполнена, однако эти обстоятельства не исключают возможности признания ее недействительной, если будет доказано, что истинной целью такой сделки являлись не те последствия, которые для нее характерны (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18.10.2012 N 33-10364/2011).

ВС поправил практику раздела имущества между бывшими супругами

просил произвести раздел квартиры между ним и П. и признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Ответчик П. исковые требования не признала, просила признать за истцом право собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а за ней – право собственности на 14/15 доли, учитывая приобретение квартиры на личные средства ответчика в сумме 1 750 000 руб. Судом установлено, что с 23 декабря 2010 г.

У. состоял с П. в браке. В период брака на основании договора купли-продажи от 11 февраля 2011 г. супругами приобретена квартира, право совместной собственности на которую зарегистрировано за ними 10 марта 2011 г. Цена приобретенной квартиры составила 1 995 000 руб. Как было установлено в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривалось, часть денежных средств в размере 1 750 000 руб., потраченных на приобретение указанной квартиры, была получена П.

Могут признать сделку недействительной при разделе имущества

Полагала эту сделку мнимой, совершенной для вида, в целях вывода автомобиля из состава общего имущества, подлежащего разделу, поскольку сделка совершена между близкими родственниками, ее бывшим мужем и его сестрой.

Внимание Покупатель автомобиля, по ее мнению, не имела намерения пользоваться автомобилем, так как не имеет водительских прав.

Ответчик- ее бывший муж, опять же по ее мнению, после совершения сделки не перестал пользоваться автомобилем, привела доказательства в виде его фотографий рядом со спорным автомобилем, изготовленным по ее словам после совершения сделки. Суды первой и второй инстанции не приняли доводов истицы. В иске отказано по следующим основаниям: первое.

Рекомендуем прочесть:  245 в расчетке

Исходя из анализа ст. 10 ГК РФ и п.

1 ст. 34, п. 2 ст. Важно Форма Форма искового заявления должны соответствовать требованиям гражданско-процессуального закона (статье 131 ГПК РФ).

Исковое заявление, составленное

Решение № 2-3395/2016 2-3395/2016~М-2819/2016 М-2819/2016 от 16 декабря 2016 г.

по делу № 2-3395/2016

Она не порождает никаких правовых последствий.

Стороны не намерены исполнять эту сделку, но они все же совершают некоторые фактические действия, создающие видимость ее исполнения: передача имущества, составление необходимых документов и т.п.Согласно ч.2 ст. , требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.Указанное положение разъяснено в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г.

N 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

.По смыслу названной нормы права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.Оспариваемой

Ситуации из судебной практики по разделу имущества при разводе


к содержанию ↑Понятие совместно нажитого имущества супруговВсе то имущество, которое было приобретено в период брака за доходы мужа или жены включается в совместно нажитое имущество.Даже в том случае, если работал и зарабатывал деньги только один супруг и за эти деньги приобреталось в период брака имущество, оно все равно будет считаться совместно нажитым.Законодатель рассудил, что работа по дому, уход за ребенком, воспитание детей тоже требует немалых усилий. Если нанимать для этого отдельных работников, то далеко не у каждой семьи хватит на это средств, даже если эти средства будут идти из заработка обоих супругов.Поэтому то, что один из них пожертвовал карьерой ради занятия домохозяйством, рассматривается законодателем именно с такой стороны.

И не имеет значения, сознательно принято решение или вынуждено, из-за отсутствия работы.

Топ-5 самых бесперспективных требований при разделе имущества супругов

Суд разделит такое имущество поровну, и обязательно сохранит право проживания на данной жилплощади за мужем.

к содержанию ↑Принцип деленияВсе совместно нажитое имущество должно разделяться на две равные части.

Кроме норм Семейного кодекса, которые устанавливают на квадратные метры, приобретенные в браке, режим совместной собственности, подобные ситуации описаны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (п.15). Этот документ разъясняет буквально следующее — вне зависимости от того, на имя кого из супругов приобреталась недвижимость или кем вносились деньги, если она была куплена в браке, то считается совместной и относится к общему имуществу.
Примеров таких споров множество.

Так, супруга обратилась в суд с требованием признать бывшего мужа утратившим право пользования квартирой, которая была приобретена в браке, но ее собственником является только истица. Кроме того, она утверждала, что недвижимость куплена на деньги ее матери.

Признание недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов, один из которых является должником, по требованию кредитора

Сторона ответчиков (должник и бывший супруг должника) в первое судебное заседание представили Соглашение о разделе общего имущества супругов, составленное 15 июля 2015 года в простой письменной форме (не требующее нотариального удостоверения по состоянию на 15.07.2015 — ч.2 ст.38 Семейного кодекса РФ), согласно которому все имущество, зарегистрированное на имя супруга, не являющегося должником, принадлежит этому супругу, а супругу-должнику принадлежит лишь 1/2 доли в праве на квартиру. Имеет ли кредитор право оспорить (требовать признать недействительным) Соглашение о разделе имущества супругов от 15.07.2015 по основаниям, предусмотренным гражданским кодексом РФ, например, по основанию совершения сделки на крайне невыгодных условиях (кабальности) сделки — ст.179 ч.3 ГК РФ, с учетом тех обстоятельств, что кредитор не является стороной такой сделки, а бывший супруг и супруг-должник, вероятнее

Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)

38 «Раздел общего имущества супругов» Примечание.

Обращаем внимание, что с 29.12.2015 п. 2 ст. 38 СК РФ применяется в новой редакции (в ред.

Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ). — ст. 39

«Определение долей при разделе общего имущества супругов»

В случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, а также о разделе общего имущества супругов либо будет установлено, что такое соглашение достигнуто, но оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака. (П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»)

Мнимость соглашения о разделе имущества должника

Машину должника арестовали приставы и продали с торгов.

Получается, что формально соглашение о разделе исполнено, т.е. сторона осуществила действия по распоряжению отошедшим ей по соглашению имуществом.

Но сам по себе раздел осуществлялся в момент судебного разбирательства, когда ответчик знал, что имеет долги, которые не отдал.

При этом, должник получает неучтенный доход, поймать который пока не удается, ездит на БМХ Х5,оформленном на третье лицо. Я смотрел практику судов, в т.ч. и высших инстанций.Однозначной позиции, что в моем случае все плохо, я не нашел. Но большинство случаев рассматривается формально. Если имущество поделено, а сторона совершила действие по распоряжению им (продала например) то признать его мнимым никак нельзя.

Комментарии 0